CFA Institute · Level I
Standards
I · II · III.
Module 02 · Lesson 01.02
Professionalism · Capital Markets · Clients
- Môn
- Ethics
- Module
- 02
- Lesson
- 02
- Thời lượng
- 60 min
11 / 22 sub-standards
Today's lesson
Deep dive on Standards I, II, III
the first 11 sub-standards.
- 01 · Standard I — Professionalism (4 sub)
- 02 · Standard II — Integrity of Capital Markets (2 sub)
- 03 · Standard III — Duties to Clients (5 sub)
- 04 · Exam focus — pattern recognition & signal words
- 05 · Key terms — dissociation, mosaic, IPS…
Standard I
Professionalism.
4 sub-standards thiết lập tư cách nghề — biết luật, giữ độc lập, không xuyên tạc, không sai trái cá nhân.
I(A)
Knowledge of the Law
Biết và tuân thủ luật áp dụng. Khi law khác nhau giữa quốc gia, tuân theo luật nghiêm nhất. Thấy vi phạm → dissociate.
I(B)
Independence & Objectivity
Giữ phán đoán độc lập. Quà biếu modest (ăn trưa, vé) OK nếu disclose; lavish (chuyến đi resort) từ chối.
I(C)
Misrepresentation
Không xuyên tạc kết quả, model, kinh nghiệm, dự báo. Plagiarism là misrepresentation — phải cite nguồn.
I(D)
Misconduct
Không gian lận, lừa đảo, phạm tội — bất kỳ hành vi nào ảnh hưởng đến professional reputation hoặc tính chính trực.
Standard I(A)
Knowledge of the Law.
§ The rule
Members must understand and comply with all applicable laws, rules, and regulations of any government, regulatory body, licensing agency, or professional association — and must not knowingly participate in any violation of such.
Comply — the baseline
- Conflicting laws
- Khi law khác giữa local & home country, áp dụng luật nghiêm nhất.
- Action
- Báo supervisor + compliance + legal nếu phát hiện vi phạm.
- Safeguard
- Cập nhật CE (Continuing Education), đọc regulatory alerts.
Dissociate — when required
- Trigger
- Khi biết vi phạm đang xảy ra và không thể ngăn.
- Action
- Tách mình — từ chối ký, yêu cầu rút khỏi deal, nghỉ việc nếu cần.
- Not required
- Whistleblow ra công chúng — encouraged but not required.
Standard I(B)
Independence & Objectivity.
4 tình huống hay gặp — học để nhận ra red flag và biết xử lý.
§
Gifts from clients
Modest token (ăn trưa, vé thể thao) OK có disclosure cho supervisor. Lavish (chuyến đi resort, túi hiệu) → từ chối hoặc disclose + written permission trước khi nhận.
§
Pressure from issuer
Issuer trả phí cho analyst viết "buy" report → NOT OK nếu không disclose + influence phán đoán. Nếu bị ép thay đổi rating → dissociate khỏi report.
§
Referral fees
Broker trả hoa hồng khi advisor recommend dịch vụ của họ → phải disclose bằng văn bản cho client trước khi client tham gia. Không disclose = vi phạm.
§
Issuer-paid research
Viết paid research (do chính công ty phát hành trả tiền) → OK nếu disclose prominently và nội dung thực sự fact-based, không chỉ là marketing.
Standard II(A)
MNPI & the Mosaic Theory.
§ The rule
Members in possession of material nonpublic information that could affect the value of an investment must not act or cause others to act on the information.
Insider tip — violation
- Source
- CFO rỉ tai về Q2 earnings trước khi công bố
- Nature
- Material + nonpublic + specific
- Action
- KHÔNG trade, KHÔNG tip người khác, phải disclose lên compliance
- Consequence
- Criminal liability + revoke CFA charter
Mosaic — defensible
- Source
- Public filings + industry chatter + non-material non-public scraps
- Nature
- Mỗi mảnh legal riêng lẻ, tổng hợp tạo thành insight
- Action
- Trade OK, recommend OK — đây là giá trị của equity research
- Condition
- Không có 1 miếng nào là material nonpublic
§ Mẹo — Nếu vignette có chi tiết "CFO said", "CEO whispered", "leaked memo" → hầu như chắc chắn là MNPI violation.
Standard III
Duties to Clients.
5 sub-standards = hợp đồng ngầm giữa advisor và client. Là Standard được hỏi nhiều nhất trên đề thi.
III(A)
Loyalty, Prudence & Care
Hành động vì lợi ích tốt nhất của client. Thứ tự ưu tiên: Client > Employer > Self. Cẩn trọng như người có năng lực đang quản lý chính tài sản của mình.
III(B)
Fair Dealing
Đối xử công bằng giữa các client khi đưa recommendation và thực hiện giao dịch. Không thiên vị client lớn.
III(C)
Suitability
Recommendation phải phù hợp Investment Policy Statement (IPS) của client — objectives, constraints, risk tolerance.
III(D)
Performance Presentation
Trình bày performance fair, accurate, complete. Không cherry-pick composite. Khuyến khích dùng GIPS.
III(E)
Preservation of Confidentiality
Giữ client info kín. Ngoại lệ: (1) yêu cầu bởi luật, (2) thông tin liên quan illegal activity, (3) client consent.
§
Exam weight
Standard III xuất hiện ~30% số câu Ethics trên phòng thi. III(A) & III(C) hay được hỏi nhất.
Standard III(A)
Loyalty, Prudence & Care.
-
Priority of duties — hierarchy rõ ràng
Thứ tự: Client > Employer > Self. Khi xung đột, advisor phải hy sinh lợi ích bản thân + công ty để giữ cam kết với client.
-
Soft dollars — commission phải phục vụ client
Broker rebate commission dưới dạng research. Research đó chỉ dùng cho benefit client — không được sử dụng cho mục đích cá nhân hay chi phí văn phòng.
-
Directed brokerage — client chỉ định broker
Client yêu cầu advisor dùng broker X → advisor phải verify X cung cấp best execution. Nếu không, phải thông báo client về trade-off.
-
Proxy voting — quyền biểu quyết là tài sản client
Advisor phải vote proxies in best interest of client. Không vote là thiếu due care. Có thể delegate nếu có policy minh bạch và consent.
Standard III(C)
Suitability & the IPS process.
STEP 01
Gather
Thu thập client profile: objectives (return target, risk tolerance) + constraints (liquidity, time horizon, taxes, legal, unique).
STEP 02
Document
Viết Investment Policy Statement (IPS). Đây là hợp đồng quản lý tài sản — phải có trước khi ra recommendation cụ thể.
STEP 03
Construct
Xây portfolio align với IPS. Mỗi asset class, mỗi position phải consistent với objectives + constraints đã document.
STEP 04
Review
Re-evaluate ít nhất annually, hoặc khi client circumstances đổi (nghỉ hưu, ly hôn, thừa kế). Update IPS + portfolio đồng bộ.
§ Exception — Với pooled fund (mutual fund, ETF), advisor quản lý theo fund mandate, không phải IPS cá nhân. Nhưng khi recommend fund đó cho client, vẫn phải check suitability vs client IPS.
Exam focus
Pattern recognition & signal words.
Heavy-hit Standards
Trong 15–20% câu Ethics, ~60% rơi vào Standard I & III. Ưu tiên học kỹ 2 Standard này.
"Best action" ≠ "perfect"
Đề hay hỏi "most appropriate action" — chọn action phù hợp Standards, không phải tối ưu lợi nhuận hay dễ làm nhất.
Signal words = đáp án đúng
Khi thấy disclose, separate, written consent, dissociate trong 1 option → khả năng cao là đáp án đúng.
Dissociation trap
Khi được yêu cầu chọn action: dissociate là requirement trong I(A); whistleblow chỉ là encouraged, không bắt buộc.
Practice →
Lý thuyết xong · 3 câu hỏi thực hành CFA-style
EN Original → Hint → Tiếng Việt → Đáp án
Practice · Question 01 · Original
Apply Standard I(A).
§ Vignette
Anna, CFA, is a portfolio manager. She discovers that her supervisor is systematically front-running client orders — opening personal positions ahead of client trades. Anna reported the issue to the compliance officer, but after two months no action has been taken. According to the Standards of Professional Conduct, what is the most appropriate next action for Anna?
- AContinue her work normally — she has already reported to compliance.
- BPublicly disclose the violations to regulators (whistleblow) immediately.
- CDissociate from the activity — refuse to sign off on trades and consider resignation.
Hint · Question 01
Spot the keywords.
§ Vignette — keywords highlighted
Anna's supervisor is systematically front-running client orders. Anna reported to the compliance officer, but after two months no action has been taken. What is the most appropriate next action?
-
Hint 1
Standard I(A) có 3 tầng phản ứng: report → dissociate → whistleblow. Tầng cuối chỉ là tuỳ chọn.
-
Hint 2
"Still no action after two months" là tín hiệu chuyển từ report sang dissociate — dissociation trở thành bắt buộc.
-
Hint 3
Whistleblow công khai ra regulators là encouraged, không phải required. Đừng để distractor "immediately" đánh lừa.
Practice · Question 01 · Tiếng Việt
Dịch đề.
§ Vignette
Anna, CFA, là portfolio manager. Cô phát hiện supervisor đang systematically front-run client orders — mở vị thế cá nhân trước khi execute lệnh khách. Anna đã báo compliance officer, nhưng sau hai tháng không có hành động nào. Theo Standards of Professional Conduct, hành động phù hợp nhất của Anna là gì?
- ATiếp tục làm việc bình thường — Anna đã báo compliance như yêu cầu.
- BCông khai tố cáo vi phạm ra cơ quan quản lý (whistleblow) ngay lập tức.
- CDissociate khỏi hoạt động — từ chối ký xác nhận lệnh và cân nhắc từ chức.
Answer · Question 01
Answer: C — Dissociate.
✓ Correct — C
Standard I(A) yêu cầu dissociation khi vi phạm đang diễn ra và không được ngăn sau khi đã báo cáo. Anna đã làm bước 1 (report internally); bước bắt buộc tiếp theo là tách mình khỏi hoạt động — từ chối ký, rút khỏi deal, nghỉ việc nếu cần.
✗ Wrong — A
"Đã báo rồi" không đủ. Khi biết vi phạm vẫn tiếp diễn, tiếp tục tham gia = knowing participation, tự động vi phạm I(A).
✗ Wrong — B
Whistleblow ra công chúng là encouraged, không phải required. Đó là lựa chọn bổ sung, không thay thế nghĩa vụ dissociation.
Key takeaway
Thứ tự hành động khi thấy vi phạm: (1) Report internally → (2) Dissociate nếu vẫn tiếp diễn → (3) Whistleblow là tùy chọn.
Practice · Question 02 · Original
Apply Standard II(A).
§ Vignette
Ben, CFA, is an equity analyst covering ACME Corp. Before publishing a "sell" rating, he compiled three sources: (i) ACME's Q3 10-Q filing (publicly available); (ii) Ben overheard two industry executives complaining about ACME's new CEO at a conference lunch; (iii) ACME's CFO told Ben at a private dinner that "Q4 revenue will miss consensus by approximately 20%." Ben published the rating based on all three sources. Which Standard has Ben most likely violated?
- ANone — Ben properly applied the mosaic theory.
- BStandard II(A) — he acted on material nonpublic information.
- CStandard III(C) Suitability — the "sell" rating is not suitable for clients.
Hint · Question 02
Spot the keywords.
§ Vignette — keywords highlighted
Ben compiled three sources: (i) Q3 10-Q filing (publicly available); (ii) overheard two executives at a conference lunch; (iii) ACME's CFO told Ben at a private dinner that "Q4 revenue will miss consensus by approximately 20%". Ben published a "sell" rating.
-
Hint 1
Phân loại từng nguồn: (i) public; (ii) non-material nonpublic; (iii) ? — kiểm tra kỹ.
-
Hint 2
Test "material nonpublic" = cụ thể + chưa công khai + ảnh hưởng giá. Nguồn (iii) đủ cả 3.
-
Hint 3
Mosaic theory chỉ defensible khi không có bất kỳ mảnh material nonpublic — ngay cả khi trộn với public info.
Practice · Question 02 · Tiếng Việt
Dịch đề.
§ Vignette
Ben, CFA, là equity analyst đang cover ACME Corp. Trước khi công bố "sell" rating, Ben tổng hợp ba nguồn: (i) Q3 10-Q filing công khai; (ii) nghe hai executives phàn nàn về CEO mới tại bữa trưa conference; (iii) CFO của ACME trong bữa tối riêng tư nói "Q4 revenue sẽ miss consensus khoảng 20%". Ben publish rating dựa trên cả ba. Theo Standards, Ben có vi phạm không?
- AKhông — Ben áp dụng mosaic theory hợp lệ.
- BCó — vi phạm Standard II(A) vì acting on material nonpublic information.
- CCó — vi phạm Standard III(C) Suitability vì "sell" rating không phù hợp với clients.
Answer · Question 02
Answer: B — II(A) violation.
✓ Correct — B
CFO's forecast ("miss by 20%") là material (ảnh hưởng giá cổ phiếu) và nonpublic (dinner riêng). Bất kỳ hành vi trade hoặc recommend dựa trên thông tin này đều vi phạm II(A) — dù có trộn thêm bao nhiêu public info khác.
✗ Wrong — A
Mosaic theory đòi hỏi KHÔNG mảnh nào là material nonpublic. Câu (iii) phá vỡ điều kiện cơ bản này → không còn là mosaic nữa.
✗ Wrong — C
III(C) Suitability áp dụng khi recommend cho client cụ thể đi ngược IPS. Ở đây vi phạm cốt lõi là MNPI — không phải suitability.
Key takeaway
Test mosaic: "nếu lấy đi mảnh nonpublic đó, analysis còn defensible không?" Nếu không → đã act on MNPI → vi phạm II(A).
Practice · Question 03 · Original
Apply Standard III(C).
§ Vignette
Carol, CFA, is a financial advisor to Mr. Tran, a 65-year-old retired client. Mr. Tran's Investment Policy Statement (IPS) states: "conservative, principal preservation, low risk tolerance, moderate liquidity needs." ACME Tech Inc is launching a highly anticipated IPO. Carol allocates 15% of Mr. Tran's portfolio to the IPO, reasoning that "all my other clients are receiving a similar allocation." Has Carol violated the Standards?
- ANo — Carol treated all clients equally under Standard III(B) Fair Dealing.
- BYes — Standard III(C) Suitability is violated; the IPO is inconsistent with Mr. Tran's IPS.
- CNo — Carol maximized expected return for all clients.
Hint · Question 03
Spot the keywords.
§ Vignette — keywords highlighted
Mr. Tran's IPS: conservative, principal preservation, low risk tolerance. Carol allocates 15% to an IPO because "all my other clients are receiving a similar allocation".
-
Hint 1
IPS là foundation — mọi recommendation phải đối chiếu trước. "Conservative + preservation" loại trừ speculative IPO.
-
Hint 2
"All my other clients are receiving" là distractor Fair Dealing (III(B)). III(B) KHÔNG override III(C).
-
Hint 3
Hierarchy: Suitability (III(C)) > Fair Dealing (III(B)). Check IPS cá nhân TRƯỚC, rồi mới xét equity giữa clients.
Practice · Question 03 · Tiếng Việt
Dịch đề.
§ Vignette
Carol, CFA, là advisor cho Mr. Tran — 65 tuổi, đã nghỉ hưu. IPS của Mr. Tran ghi rõ: "conservative, principal preservation, low risk tolerance, moderate liquidity needs". ACME Tech Inc chuẩn bị IPO với tiềm năng cao. Carol phân bổ 15% portfolio của Mr. Tran vào IPO vì "tất cả các client khác đều được phân bổ tương tự". Carol có vi phạm Standards không?
- AKhông — Carol đã treat all clients equally theo Standard III(B) Fair Dealing.
- BCó — vi phạm Standard III(C) Suitability; IPO không phù hợp IPS của Mr. Tran.
- CKhông — Carol đang tối đa hóa expected return cho tất cả clients.
Answer · Question 03
Answer: B — III(C) violation.
✓ Correct — B
III(C) Suitability yêu cầu recommendation phù hợp IPS cá nhân của từng client. IPS Mr. Tran (conservative, preservation) loại trừ speculative tech IPO — bất kể các client khác có được phân bổ hay không.
✗ Wrong — A
III(B) Fair Dealing không override III(C) Suitability. "Fair" không có nghĩa mỗi client nhận giống nhau — mà là không thiên vị trong phạm vi suitable cho từng người.
✗ Wrong — C
Maximize expected return không phải tiêu chí Standards. Phù hợp IPS mới là — IPS của Mr. Tran đặt preservation trên return.
Key takeaway
Hierarchy khi conflict: Suitability (III(C)) > Fair Dealing (III(B)). Luôn check IPS cá nhân trước, rồi mới xét equity giữa clients.
01.02 ✓
Tiếp theo · Lesson 01.03 — Standards IV–VII & Introduction to GIPS